Aunque me duele, recomiendo la Arial

Aunque me duele en el corazón, hoy voy a recomendarles que en sus documentos y e-mails usen la tipogafía Arial. Si no es usted diseñador, o un profesional que trate con muchos y diferentes tipos, en su ordenador tendrá una veintena de tipografías por defecto. Las más utilizadas en páginas web son la Arial, la Verdana, la Times y la Courier porque usando una de estas te aseguras que cualquier ordenador va a ver el texto como ha sido originalmente compuesto… más o menos. Antes, es decir con un texto impreso, una vez que estaba impreso ya era inalterable, en el sentido en que cualquiera lo vería con el mismo tamaño, color… en que había sido compuesto; en los envíos electrónicos, mi preocupación como diseñador con que la tipografía, su tamaño y espaciado sean perfectos, choca frontalmente con las capacidades o preferencias del ordenador receptor; lo cual es una bendición a efectos de usabilidad, pero endemoniado para los diseñadores. Pero en fin, eso es otro asunto, les estaba explicando que, de entre todos los tipos comunes a todos los ordenadores, la Arial es la que yo más recomiendo. Es moderna, seria, elegante… de hecho es tan buena porque es una falsificación, una de las más famosas de la historia de la tipografía.

La Arial es una copia casi exacta de la Helevetica, que en los años 60 se convirtió en el paradigma de la modernidad, en una revolución conceptual que arrasó por todo el mundo. Para que se hagan una idea, hace un par de años se realizó un documental de casi hora y media sobre tal tipografía que se ha convertido en referencia obligada y que incluso se ha proyectado en más de 200 festivales de cine, museos, encuentros… Digamos que la Helvética es los Beatles de la tipografía del siglo XX, resulta difícil encontrar palabras para explicar la dimensión de algo así, es como si se hiciese una película de dos horas sobre cómo cambió el mundo, el ratón del ordenador… esperen, aquí a lo mejor hay una idea, me lo apunto para luego.

La diferencia en la R mayúscula es, mayúscula (imagen de Unos Tipos Duros, link al final)

Pues la diferencia entre la Arial y la Helvetica es casi exactamente igual a cero, por lo menos para los no-diseñadores. Incluso los profesionales podemos equivocarlas; Bueno, la Arial hace peores espaciados entre letras y entre palabras, dicho queda; y yo personalmente podría escribir un buen párrafo sobre la R mayúscula de cad una, pero no quiero colmar su paciencia, que bastante está aguantando por ahora. Así que es una copia, lo cual nos toca un poco las narices, pero es de las mejores tipografías que usted tendrá en su ordenador; por lo cual, vuelvo al comienzo y no puedo dejar de recomendarla, con gran dolor de mi corazón.

Oyer Corazón para Radio5 Todo Noticias

Columna emitida el 2 de diciembre, 2009

Si quieres OIR esta columna sobre la Arial pincha aquí

Links interesantes:

Unos Tipos Duros, es un magnífico blog sobre tipos, altamente recomendable; y explica muy bien las diferencias entre Arial y Helvética, aunque para mi entender se pasan un poco en criticar la Arial; es algo muy extendido esta crítica exacerbada, Microsiervos la define como “el tipo de letra más feo del mundo”… lo dicho, yo creo que es muy muy muy exagerado. En el Link de Microsiervos también proponen un juego de detectar las diferencias.

En la entrada de Helvética de Wikipedia, también se comenta lo de la Arial

La peli de Helvética

Y un juego de encontrar las diferencias en IronicSans, qué buen blog (en inglés) y qué divertido el juego.

  1. Hola Oyer.

    Estoy de acuerdo en tu pequeña defensa de la Arial, dentro de su bastardismo.

    Es muy de diseñador novato cargar con furia tibetana contra fuentes con claros fallos formales (Comic Sans, por ejemplo) o copias más o menos desafortunadas (Arial).

    Lo es porque llevas todas las de ganar, son tipografías claramente mejorables y es acierto seguro criticarlas.

    Por eso, me ha gustado que defiendas la Arial dentro de un contexto y unas limitaciones muy concretas, justificando tus razones.

    Como único apunte diría que a mí, que ni siquiera me apasiona la Helvética (no la llego a odiar, como demuestra Erik Spiekermann en el documental que citas) me gusta más usar en estos contextos alguna fuente diseñada para el medio, como la citada Verdana, la romana Georgia o la condensada Tahoma, aún con sus críticas.

    Ah, bueno, y el tema de que, dentro de un ámbito web, el uso de fuentes en cliente y no en servidor mejora la usabilidad… ¡no estoy de acuerdo!

    Mejoran – indudablemente – la accesibilidad, pueden mejorar la rapidez y, desde luego, mejoran la flexibilidad y reutilización de los contenidos online… pero no la usabilidad.

    Hoy en día se están desarrollando iniciativas bastante interesantes para mejorar las capacidades tipográficas online (y por lo tanto el diseño, que en el fondo es dentro de lo que se engloba la usabilidad) sin perder nada de esto. Algunas tienen muy buena pinta:
    http://www.smashingmagazine.com/2009/10/22/rich-typography-on-the-web-techniques-and-tools/

    • oyer

      Gracias por el apoyo Carlos, porque uno se siente a veces incomprendido con estas cosas; y coincido plenamente con que la Helvetica tampoco me parece la repera, personalmente me resulta difícil usarla… aunque es curioso cómo ni siquiera nosotros estamos “libres de prejuicios”; yo por ejemplo no puedo con la Verdana, pero reconozco que es una tara mía personal, no es mal tipo.
      Y con lo de la usabilidad, es cierto lo que dices y se avanza a pasos enormes, pero yo personalmente hecho de menos poder escribir mis mails con, digamos, la Franklin ¿para cuándo crees que llegará algo así?
      el ink, muy recomendable, gracias.

      • ¡Hola de nuevo Oyer!
        Gracias por tus comentarios.

        Creo que la única manera de utilizar una fuente en un correo electrónico es componiendo en HTML.

        Para ello, tanto las herramientas de escritorio (Thunderbird, Outlook) como online (Gmail, Hotmail) utilizan editores de “texto enriquecido” que simulan la experiencia con un procesador de textos.

        Personalmente, no me gusta nada utilizar HTML en los emails, no porque no quiera componer con tipos adecuados para el tono y ocasión (algo que echo de menos, claro) sino porque me parece sucio y poco seguro en cuanto a resultado final.

        Por eso suelo escribir en texto plano, sin formato, viéndolo con la fuente por defecto de la herramienta (generalmente una Sans Serif). En principio, no tiene tipografía asociada, así que cada uno lo podrá leer con su fuente por defecto.

        ¿La solución? En mi opinión, algún tipo de protocolo ligero que permita asociar una tipografía a un texto de manera universal (esto es, que la solicite en un tercero, que no dependa del terminal del receptor). Algo parecido a Typekit, pero no enfocado a HTML, sino a mensajería.

        Desde luego, da la impresión de que todo este tema se moverá bastante en los próximos años :-)

      • Pues precisamente, acabamos de escuchar este audio en el trabajo, y venía a comentarte que sería mejor recomendar la Verdana. Pero veo que no eres muy fan. Aunque, como supongo ya sabrás, esta tipografía y la Georgia fueron creadas por Mathew Carter expresamente para que funcionen en pantalla, como así sucede. Suelo estar de acuerdo contigo en los comentarios que haces, pero en este me parece que no has sido muy sensato y has descartado la Verdana por tu “tara personal”.
        Te pongo un punto negativo. Aún así, disfrutamos mucho tus comentarios. Gracias.

      • Hola de nuevo Oyer.

        Acabo de leer este artículo en el recién estrenado blog de Andreu Balius:
        http://andreubalius.blogspot.com/2010/03/tipografia-en-pantalla-hacia-una.html

        La verdad es que no sabía nada del formato WOFF. Suena bastante bien :-)

      • oyer

        Tiene muy buena pinta, a ver si se consigue de una vez por todas, aunque estas cosas van despacio… pero bueno, si Mozzila se lanza y le va bien seguro que los demás se apuntan al carro. Ah, y sigo intentando congraciarme con la Verdana, no creas que no te hago caso, pero, yo qué se, tienes razón y el tipo está bien, pero… no puedo explicarlo, seguro que tuve algún tipo-trauma con ella en mi niñez.

  2. Dulas

    Me parece muy interesante para los no diseñadores que nos informeis de los tipos mas útiles para enviar nuestros mails, la verdad es que así nos hacemos conscientes de la importancia que el diseño de los tipos tiene para la comunicación. Muy buen trabajo de divulgación.

  3. Luz

    ¡Saludos! En los muchos tropezones que damos los menos iniciados en estas lides del diseño tipográfico en internet por mi cuenta y riesgo decidí que era preferible utilizar un tipo de letra “experimentada” y “universal” que seguramente le daría menos problemas a todo el mundo en nuestros mails y blogs. Me decanté por la courier, querencia de las tablas, o lo que es igual, el bonito recuerdo a mis máquinas de escribir. Tengo tres, una de ellas salvada de la basura y todas ellas a día de hoy funcionan “ferpectamente” que diría ese buen diseñador de canciones llamado Josele Santiago.
    Es pues muy interesante este post no tan divulgativo ya que no es lo mismo internet que la experiencia en diseño sobre el papel, ya casi olvidado. A mi que me cogen un poco mayor estas cosas puedo decir que cuando comencé a “diseñar” las primeras tapas de libros para restaurar, las primeras hojas para injertos en zonas perdidas… La pantalla me decía unas cosas y el resultado en papel otras.
    Buen post y como siempre, no olviden escucharlo en la radio, su lugar mágico y primigenio.
    Gracias por la atención.

  4. silta

    Al hilo de lo que publicaban en Unos tipod duros, en Design You Trust encontré una vez un cuadro comparativo muy revelador… http://blogdesilta.blogspot.com/2009/09/las-sutilezas-marcan-la-diferencia.html

    Yo recomiendo mucho la Arial. No soy diseñador pero vendo Macs a muchos usuarios de Windows y siempre les digo que no se compliquen con tipografías que sólo están en uno u otro sistema que Arial y Times funcionan bien y suelen ser suficiente, estando disponibles en ambas plataformas.

  5. Nachi

    Hola :D

    Wow, esta entrada está viejita xD!
    Bastante de acuerdo contigo. La arial no es la ideal, pero no es TAAAN terrible como lo pantean (claro, prefiero la Helvética porque es más armónica) pero no odio para nada a la Arial, me es indiferente, no lo veo la graaaan cosa, pero tampoco es que sea “basura” utilizarla, de hecho muchísimas de sus letras a simple vista no se diferencian tan bien.

    Cuando haya que exagerar, se puede poner de ejemplola comic-sans: es horrible, horrible, horrible, de verdad, ESA SÍ QUE ES ESPANTOSA, Arial le pega mil patadas a dicha fuente. A mí me gustan otros grupos como Verdana, o Calibri (no sé si calibri es lo mejorcito, sólo me gusta y ya xD), o Tahoma, o century gothic en cieeertos casos.

    Para comics me gusta mucho Segoe (o algo así creo que era) pero le faltaban símbolos como acentos o signos que sís e usan en español y no inglés u_u, y casi cualquier letra de cómic hace pedazos a la sans >_<

    Así que en resumen, te apoyo B)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: